三明交警公布“五一”小长假辖区道路危险易堵路段...

看来这杨景媛确实不简单啊，居然能牵扯出武汉大学这么多的大佬！

最近武汉大学杨景媛诬告事件闹得沸沸扬扬，这女生败诉后不仅毫无悔意，还要"继续举报"肖同学，其论文更是被网友扒出漏洞百出，疑似AI代写等等原则性的问题。

但这其实还不是最骇人的，随着舆论的发酵，越来越多的网友都开始加入到了这场互联网狂欢中了，你还别说，真相是越扒越离谱了！

杨景媛的问题也许只是冰山一角，武汉大学在学术治理上的根子可能早就出问题了......

早在2007年，武大的李荣建教授就已经用"中华文明西来说"发表了所谓的学术论文。

说起这个李荣建，他确实是武汉大学历史学院教授、阿拉伯研究中心主任，曾任中国驻伊拉克大使馆一等秘书，按理说是个"有头有脸"的人物。可就是这样一个人，在2007年和吴彬华共同发表了《汉谟拉比法典与商汤关系新论》这篇论文。这篇文章通过所谓的"比较研究"，硬是要把古巴比伦的汉谟拉比跟中国的商汤联系起来，暗示中华文明起源于美索不达米亚。

具体是怎么回事？

李荣建在《汉谟拉比法典与商汤关系新论》中，主要通过以下几种论证手段来支持“中华文明西来”说：

第一，语言同源追溯
他声称古巴比伦君主汉谟拉比（Hammurabi）与中国商汤的名字，在英语和汉语中可以找到“同源”联系。例如，他认为“Hammurabi”在某些腔调下可以近似读作“商汤”（Shang-tang），并以此断定两人所处时代人物与功绩“高度吻合”。

第二，神话与人物对应
李氏将《汉谟拉比法典》中的神祇或英雄形象，类比《史记》中记载的五帝时代人物，特别是将汉谟拉比视作中国上古三皇五帝之一，把法典中的立法情节与商汤建立新朝的传说相对应，借此构建所谓“从巴比伦到华夏”的神话传承脉络。

第三，历法与符号类比
他试图把两河流域的闰月、五行日累计法，与中华历法中的置闰、干支纳甲等制度并列，强调二者在“元素”与“周期”安排上的相似性，认为这表明两种文明在天文历法上源于同一体系。

第四，制度与法律条文对照
在制度层面，李氏将《汉谟拉比法典》中的“以牙还牙”“级差罚款”等刑罚规定，与《尚书》《周礼》所载的“五刑”“大诰”等条文进行对比，借助若干文字和功能上的相似，推断二者具有同一法制渊源。

这种操作简直让人哭笑不得。

先不说汉谟拉比法典本身的真伪性还有争议，就算它是真的，你凭啥说人家汉谟拉比跟商汤有关系？时间对不上，地理位置差十万八千里，文字系统完全不同，就凭几个牵强附会的类比就敢下这种结论？这跟杨景媛那篇把"1949年"写成"1049年"、凭空创造《离婚法》的论文有什么本质区别？

李荣健的这些论证方法，都高度依赖“类比推理”与“语言游戏”，却缺乏任何出土文物、碳-14测年、文字原始文本比较等实证考古与语言学证据。正如学者李竞恒指出的，这类“中华文明西来”说恰恰忽视了经典的考古学、语言学和人类学成果，无法成立。因此，李荣建所用的同源、对应、类比等手段，只能说是“牵强附会”的猜测，并非可通过现代学术严格检验的论证。

没有任何考古证据，没有文字学支撑，就凭几个所谓的"相似性"就敢得出惊天结论。美索不达米亚的楔形文字是多音节表音文字，汉字是单音节表意文字，这根本就是两个完全不同的文字体系，怎么可能有传承关系？这就好比说英文字母跟汉字偏旁有点像，所以英语是从汉语演化来的一样荒谬。

更气人的是，这种明显违背学术常识的东西，居然能在武大堂而皇之地当成"学术成果"发表！

要知道，现代考古学早就用大量的实物证据证明了中华文明的独立起源。从良渚遗址到陶寺遗址，从石峁遗址到各种史前文化遗存，中华文明探源工程用了十几年时间，动用了几百位专家，发现了无数考古证据，才构建起中华文明起源的完整谱系。

这些考古发现清清楚楚地告诉我们：中华文明有着8000年的起步历程，距今5300年各地区陆续进入文明阶段，距今3800年中原地区形成更成熟的文明形态。汉字的演进轨迹从甲骨文到金文再到篆书，每一步都有实物佐证。中华文明就是在这片土地上土生土长的，有着自己独特的发展脉络。

可李荣建偏偏要反其道而行之，硬要搞什么"中华文明西来说"。这不是学术研究，这是学术倒退，是对几代考古学家辛勤工作的无视，是对中华文明历史的歪曲。

牛河梁遗址中心大墓，距今5500年至5000年

更气人也更让人无语的是，这种"研究"还能在武大的学术体系里生存下来。

李荣建不仅没有因为这种伪学术受到任何处理，反而还在继续当他的教授、中心主任，到处开讲座，传播他的"学术观点"。这跟现在杨景媛的情况何其相似——论文问题这么明显，武大居然到现在还在"调查复核"，迟迟不作处理。

说到底，这反映的是武汉大学在学术治理上的深层次问题。一个学校如果连最基本的学术标准都守不住，如果连明显违背学术常识的东西都能当成"学术成果"，那这个学校的学术环境能好到哪里去？杨景媛那篇漏洞百出的论文能顺利通过答辩，李荣建的"中华文明西来说"能堂而皇之地发表，这绝不是偶然现象，而是同一个问题的不同表现。

李荣健经常参加学术讲座

但讽刺的是，这种双重标准在国内学术界还挺普遍。

中华文明西来说、各种质疑中国历史的伪学术可以登堂入室，发表在所谓的"核心期刊"上，而对西方历史的合理质疑却被群起攻击。这已经不是学术问题了，而是立场问题、屁股问题。

我们有世界上最完整的历史记录，有最丰富的考古证据，有最悠久的文明传承，凭什么要去迎合那些毫无根据的"西来说"？

写在最后

武汉大学作为中国顶尖学府之一，本应该是学术研究的标杆，是培养优秀人才的摇篮。可现在看来，从李荣建的"中华文明西来说"到杨景媛的学术不端，这所学校在学术治理上确实需要好好反省一下了。如果连基本的学术诚信都保证不了，如果连明显的伪学术都分辨不出来，那还谈什么"双一流"建设，还谈什么学术声誉？

希望武汉大学能够认真对待这些问题，不要再用"调查复核"这种拖延战术了。该撤销的学位要撤销，该处理的人要处理，该澄清的事实要澄清。只有这样，才能真正维护学术的尊严，才能真正对得起"自强、弘毅、求是、拓新"的校训。

中华文明五千年的辉煌历史不容歪曲，学术研究的严肃性不容践踏。我们要的是基于事实的研究，要的是经得起检验的学术成果，而不是这种哗众取宠的伪学术。武汉大学，是时候好好整顿一下学风了！

雷军连夜取消“武汉大学”认证